Post Tagged ‘GRONDWET’

We hebben dit artikel integraal overgenomen uit het NJB.
Omdat we het belangrijk vinden dat jij het leest.
En je reactie erop geeft.

Publiekrechtelijke kledingvoorschriften zijn een betrekkelijk nieuw fenomeen in onze samenleving. Gemeenschappelijke noemer is dat ze worden gegeven door de burgemeester uit vrees voor verstoring van de openbare orde. Over de vraag of dit rechtens een juiste legitimatie vormt, moest de Franse Raad van State zich recentelijk uitspreken.

Het ging om een verordening van de gemeente Villeneuve-Loubet waarin de burgemeester van de mediterrane badplaats de toegang ontzegde ‘à toute personne ne disposant pas d’une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et du principe de laïcité, et respectant les règles d’hygiène et de sécurité des baignades adaptées au domaine public maritime’. In essentie verbiedt de verordening personen te zwemmen of te zonnen in het publieke domein, indien hierbij ostentatief een religieuze overtuiging wordt uitgedragen.

Dertig andere Franse gemeenten hanteren ook dit kledingvoorschrift. De Conseil d’Etat oordeelde de verordening echter manifest in strijd met fundamentele rechten en vrijheden, zoals de Europeesrechtelijk beschermde bewegingsvrijheid, de vrijheid van geweten en het recht op persoonlijke vrijheid. Niet is gezegd, aldus de Conseil, dat de burgemeester die vrijheden nooit mag beperken. In het kader van zijn taak om de openbare orde te waarborgen, kan dat noodzakelijk zijn. Beperkingen moeten hun rechtvaardiging echter vinden in actuele en aantoonbare risico’s voor de openbare orde. Daarvan is in deze zaak op geen enkele manier gebleken.

En een zodanig voorschrift kan, aldus nog steeds de Conseil d’Etat, zijn juridische rechtvaardiging niet vinden in emoties, zorgen en gevoelens van onveiligheid als gevolg van terreuraanslagen, zoals die in Nice. Argumenten van hygiëne of fatsoen kunnen al evenmin een juridische grondslag vormen.

Ook in ons land kennen wij tegenwoordig kledingvoorschriften met als argument de vrees voor verstoring van de openbare orde. Het betreffen kledingvoorschriften voor Outlaw Motorcycle Gangs (OMG’s). Dat begon in 2014 met een noodverordening van de burgemeester van Assen. Hij verbood het om zich tijdens het TT-motorevenement te manifesteren als lid van een OMG door het dragen van kenmerkende kleding: motorjas met emblemen of kenmerkende uitrusting of meegebrachte voorwerpen (full colour).

Een zodanig voorschrift is echter onverbindend. Niet om de reden die de Conseil d’Etat tegen het boerkiniverbod aanvoerde. Aan de met het Franse recht overeenkomstige eis dat sprake moet zijn van actuele en aantoonbare risico’s voor verstoring van de openbare orde door ernstige wanordelijkheden, werd wel voldaan. De burgemeester beschikte over politierapportages waarin werd gewaarschuwd voor confrontaties tussen rivaliserende motorclubs. Nee, het is de burgemeester niet toegestaan om in een noodverordening van de Grondwet af te wijken. Hij kan derhalve het grondwettelijke recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer niet beperken.

Om die reden zijn nadien andere wegen gezocht. Tegenwoordig roept het OM in samenspraak met burgemeesters op diverse plaatsen in ons land de horeca op om leden van OMG’s in full colour niet toe te laten. Weigeren leden van een OMG vrijwillig te vertrekken, dan is de politie bereid om op basis van huisvredebreuk in te grijpen. Of het van overheidswege oproepen tot deze algemene huisregels is toegelaten, moet ernstig in twijfel worden getrokken. Het gaat immers nog steeds om grondwettelijk beschermde verenigingen.

Wat we tegenwoordig ook vaak zien, is een integraal verbod voor leden van motorclubs om zich op het grondgebied van een gemeente dan wel een deel hiervan te bevinden. Een dergelijke noodverordening grijpt nog dieper in dan een kledingvoorschrift. Toch lijkt zij toelaatbaar. Het voorschrift beperkt slechts de door het Vierde Protocol van het EVRM beschermde bewegingsvrijheid. Dat is toegestaan, indien dit noodzakelijk is voor de handhaving van de openbare orde.

Ook wordt er inbreuk gemaakt op het gelijkheidsbeginsel. Aan leden van motorclubs wordt immers de toegang tot een gemeente dan wel een deel hiervan ontzegd. Het indirect onderscheid maken tussen personen is toegestaan volgens de Wet gelijke behandeling, indien hiervoor een objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat. Die is er, althans bij actuele en aantoonbare risico’s voor verstoring van de openbare orde door ernstige wanordelijkheden.

In werkelijkheid gaat het echter om kledingvoorschriften, want hoe kan de politie anders vaststellen of iemand lid is van een motorclub.

Deze Opinie is ook gepubliceerd in NJB 2016/1827, afl. 36, p. 2688

Naam auteur: Jan Brouwer
Hoogleraar Algemene rechtswetenschap aan de Faculteit rechtsgeleerdheid van de Rijksuniversiteit Groningen.
Je keert nooit terug van een reis zoals je vertrokken bent

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”grondwet1
Zo begint onze grondwet. En zo lees je dat een raadslid in Heerenveen niet op een kandidatenlijst komt omdat ze een relatie heeft met een motorrijder. En die is (schrik niet…) lid van een m o t o r c l u b ! Echt!!

De partij, Gemeente Belangen Heerenveen (GBH) wil niet met “een dergelijke organisatie geassocieerd worden”. Op haar werk is niets aan te merken maar haar vriendschap met een motorrijder, lid van “een organisatie die de normen en waarden van de rechtsstaat verwerpt” zoals het in de krant staat, daar wil GBH niet mee in verband gebracht worden. De kloothommels! Wat een stel achterlijke hufters vinden wij die GBH gasten daar zeg. Je vriendschap bepaalt of je wel of niet kandidaat wordt. De vervolging van minderheden is in volle gang.

Die klotepedofiel Marthijn Uittenbogaard loopt doodleuk op Pownews te vertellen dat er een nieuwe website voor pedoseksuelen komt. Vertelt doodleuk dat hij vindt dat seks met kinderen en volwassenen moet kunnen. En een andere pedofiel, Jean Opdenkamp, leider van “Broken Tulip” een groep die graag praat over incest, misbruik en pedofilie. Hij vertelt doodleuk op TV dat hij een jochie van 12 gepijpt heeft en dat hij 50 jaar ervaring heeft met pedofilie. Die man kan dat gewoon vertellen zonder straf. Kan een zaal huren, er komt publiek en TV op af en iedereen gaat na afloop ongeschonden naar huis

Maar als je een motorrijder als vriend hebt, hoor je bij het uitschot van de maatschappij. Als een motorclub een ritje voor een goed doel wil maken krijgen ze doodleuk 10 000 euro boetes. Zo zie je dat een pedofiel meer rechten heeft als een mens die gewoon eerlijk werkt voor zijn of haar inkomen. Maar die liever op een motor rijdt dan in een auto. Je keuze van vervoermiddel maakt je een misdadiger, de keus of een volwassen vent zijn pik in een kindermondje of in een volwassen mond stopt is gewoon toegelaten democratie. De grondwet is zo scheef als het maar kan, die eerste regel, de belangrijkste, word genegeerd, misbruikt, verkracht en vergeten.

De redactieleden van DutchBikers rijden allen Motor. Een aantal in clubverband zelfs. We schrijven over motoren, sleutelen aan motoren, hebben motoronderdelen in onze woningen verwerkt en we rijden er graag op. Niet alleen met mooi weer maar elke dag. Omdat het onze keus is. En die keus zorgt ervoor dat we gediscrimineerd worden. Een van onze redactieleden is getrouwd met een gemeente ambtenares. En reed ook graag motor. Aangesloten bij een club. Kreeg de keus, weg bij de club of zijn vriendin weg bij de gemeente.
We schreven het al eerder, een pedofiel heeft meer rechten dan een motorrijder. Ivo Opstelten zal blijven jagen op bikers. Straffen voor kindermisbruikers zullen te laag blijven. En zo lang iedereen dit maar gewoon neemt, een krantenbericht gewoon leest en omslaat, lijkt deze tijd het begin van een dictatuur. Eerst alle mensen eruit die anders denken of anders zijn. 75 jaar geleden was er een die ook zo begon, hij gooide ook anders denkenden uit de regering en verbood ze te werken met allerlei smoezen. Later nam hij ze alles af. Niet goed afgelopen met de wereld toen dit begon.